Branko vedeva un 2008 positivo per il governo?
in Blog, CICAP, Pseudoscienze, Dai lettori
Marco Di Falco mi segnala quello che sembrerebbe l’ennesimo esempio di lungimiranza astrologica di Branko, il noto astrologo: «Caro Massimo. Ti volevo segnalare con un bel po’ d’anticipo rispetto alla fine del 2008, un piccolo (chiamiamolo errore) di previsione nell’oroscopo per il 2008 che il conosciutissimo Branko ha stilato per la rivista Chi».
«Come tutti sappiamo, indipendentemente dalla sponda politica, il governo italiano è caduto e molto probabilmente si andrà presto a nuove elezioni.
Non appena ho saputo la notizia mi è venuto in mente quanto avevo letto in quell’oroscopo che avevo custodito in un cassetto per fare un controllo (come fate voi del CICAP) alla fine dell’anno. Branko (vedi l’articolo che allego) dice quanto segue per il governo del 2008:
“Il nostro Paese, nato sotto il segno dei Gemelli, riceverà l’influsso positivo di Mercurio, pianeta di contatti. Vede, il governo del 2006 era nato sotto stelle monotone. Ora le stelle annunciano un periodo più vivace e colorato, con notevoli miglioramenti sul lavoro e nei contatti con gli altri.”»
Ringrazio Marco per la segnalazione, ma a leggerla attentamente la previsione di Branko è un esempio perfetto di ambiguità “astrologica”. Certo, potrebbe significare che il governo del 2006 (cioè quello di Prodi) si apprestava a vivere un periodo positivo, vivace e colorato. E, in tal caso, la previsione può considerarsi fallita.
Ma per chi era oppositore di questo governo, come Berlusconi - che tra l’altro è l’editore di Chi - la stessa previsione può anche significare l’esatto contrario: certo, il governo del 2006 era nato sotto stelle monotone (a proposito, Branko: quali sono esattamente le stelle monotone?), ma ora che è caduto comincia il periodo “vivace e colorato” (speriamo magari non troppo vivace).
In ogni caso, onore al merito a Branko che, ancora una volta, è riuscito a non sbilanciarsi e ha evitato uno scivolone.
28 Gennaio 2008 alle 11:42
Che cialtrone. Tuttavia, ancor più incredibile delle previsioni astrologiche è il fatto che ci sia ancora gente disposta a credervi.
28 Gennaio 2008 alle 17:03
Si può leggere anche che è finita la vecchia fase politica e ne sta per cominciare una nuova. o che sul quirinale sventolerà la bandiera dell’orgoglio gay. o che… è carnevale e ogni scherzo vale…
29 Gennaio 2008 alle 10:09
Vedi, Nadia, quando certe notizie te le da addirittura il telegiornale, sei portato a credervi, senza chiederti “ma, però”…
Un esempio: alla mattina, mentre mi preparo ad andare al lavoro, guardo canale 5. Al mattino fanno prima la rassegna stampa, poi il meteo (anzi, prima del meteo il segnale orario) poi l’oroscopo poi il tg del mattino…….
E quando sento prima l’oroscopo, poi notizie del tipo “anziana truffata da sedicente astrologa-cartomante tenta il suicidio” (esempio inventato ma possibile) mi sale un bel: grazie al….
Se pure le redazioni giornalistiche, viste dall’opinione pubblica come qualcosa di attendibile (nonstante la situazione attuale della libertà d’informazione, ma è un altro discorso), di onesto, di veritiero, antepongono alle notizie importanti la lettura di un oroscopo, perché meravigliarsi se qualcuno poi all’oroscopo ci crede?!?!?!?!?
Voglio dire, se al tg senti “fiat in rialzo” che fai? Compri azioni fiat. Se dalla stessa redazione del tg senti “acquario fortunati al lavoro” che fa il signor acquario? Ci crede, perché l’ha detto il tg (anzi, perché l’ha detto la tv!!!!! Altro “dramma sociale”, ma anche questo è un altro discorso)
29 Gennaio 2008 alle 18:59
Grazie Massimo per aver pubblicato la mia segnalazione.
Non vorrei andare contro corrente, ma opinione tutta mia, il voler interpretare la previsione di Branco come “certo, il governo del 2006 era nato sotto stelle monotone, ma ora che è caduto comincia il periodo “vivace e colorato””, è proprio un interpretazione più che forzata, quasi volercela vedere a forza.
Secondo me (ma siamo nella soggettività, cosa di cui haimè l’astrologia si nutre) l’ambiguità non è così netta in questo caso, e questa previsione dava tutto meno che l’impressione di un decadimento del governo, anche perchè io capisco che il soggetto del discorso è il governo del 2006, e non il governo dell’opposizione.
Cmq opinioni….
Grazie ancora
Ciao
Marco
29 Gennaio 2008 alle 19:01
Bè, se l’oroscopo dice “acquario fortunati al lavoro” la persona di quel segno inizia la giornata in modo ottimistico, cosa c’è di meglio?
Del resto lo sanno tutti che l’oroscopo segnosolare non potrà mai azzeccarci su tutti, proprio perchè non esistono solo 12 tipi di uomo o di donna, nè tantomeno 12 gruppi di persone a cui ogni giorno succedono le stesse cose.
La funzione dell’oroscopo non è quella di prevedere il futuro, ma di incoraggiare chi lo legge augurandogli una buona giornata.
29 Gennaio 2008 alle 19:11
@Carlo: proprio ti sfugge che molta gente si affida agli astrologi confondendoli con gli astronomi, ovvero confondendo superstizione con scienza?
Il problema non è di certo se i nati sotto i pesci hanno o no le branchie…
29 Gennaio 2008 alle 23:11
Carlo:
1) se una persona ha bisogno per iniziare bene la giornata di leggere su un pezzo di giornale che essa sarà bella, vuol dire che quella persona ha dei problemi psicologici (io non ho certo bisogno di leggere sul giornale che la mia giornata andrà bene per poter iniziarla serenamente!)
2) gli astrologi ritengono di si, che si possa prevedere il futuro di un individuo, non in maniera troppo dettagliata, ma prevedere come andrà il lavoro, l’amore la salute ecc…
peccato che il più delle volte, magari a dicembre gennaio, ti dicono che “avrai dei piccoli problemi di salute in famiglia ma si risolveranno presto” e ti prevedono .. l’influenza (quella con febbre e virus per nn fare confusioni…)!!!!
30 Gennaio 2008 alle 7:07
@Emanuela. Sono d’accordo con te sulla cattiva informazione. Però… il fatto è che mentre le azioni Fiat sono OGGETTIVAMENTE esistenti e dunque chi crede in un loro rialzo ed eventualmente le compra (magari rimanendo truffato, se chi ha dato la notizia non era in buona fede) è incolpevole vittima di un raggiro, coloro che ascoltano l’oroscopo e ci credono basano questa loro fiducia non tanto su qualcosa che non esiste (molte cose in passato non esistevano o erano ritenute impossibili e oggi non lo sono) ma in un fenomeno i cui effetti (le predizioni) vengono smentite ogni volta (come nell’esempio riportato da Massimo). Da ciò il mio stupore, fermo restando che a parer mio la tua analisi rimane molto (ahimé) realistica e azzeccata.
@Carlo. Sarà (tra l’altro “sono” pure dell’acquario)…. Se qualcuno vuole prenderlo come buon augurio, non ci vedo niente di male, per quel che mi riguarda il fatto che l’acquario avrà una buona giornata non significa nulla (anzi, ricordo di aver sentito una previsione di questo tipo la mattina di un esame molto importante. Naturalmente, non avendo studiato come dovevo, non l’avevo passato a dispetto dell’astrologa! :-))
30 Gennaio 2008 alle 9:40
@Carlo: e se l’acquario in questione, visto il buon pronostico, decidesse di licenziarsi dall’attuale lavoro convinto di trovare di meglio e poi invece rimanesse con un pugno di mosche? Colpa sua che ha agito senza riflettere, ma istigato da un suggerimento truffaldino (truffaldino perché si spaccia per quello che non è)..
Il mio discorso era più in generale: se tu metti l’oroscopo su tutti i quotidiani, tra le notizie di politica estera e quelle di economia, gli dai un credibilità, una veridicità furviante, quasi una istituzionalità. Poi, è ovvio che c’è quello che se ne frega e lo prende come un semplice benaugurio, ma rimane comunque in minoranza…
30 Gennaio 2008 alle 15:29
Il problema però è rispondere alla domanda: che cos’è l’astrologia?
L’astrologia non è l’oroscopo, o meglio, un tempo le due cose facevano riferimento ad un campo semantico molto simile, in quanto l’astrologia era la scienza e l’oroscopo l’applicazione pratica di tale scienza, che quindi non coincideva con l’oroscopo che tutti oggi conosciamo e che viene diffuso dai mass-media.
Persone come Branko e Fox si occupano solo ed esclusivamente di oroscopi nel senso moderno del termine, ma l’astrologia è tutt’altra cosa. E’ scienza dei simboli, e i simboli, non solo quelli astrologici, hanno sempre un qualche tipo di influenza sulle nostre vite. Da ciò non voglio intendere che per questo motivo ci si possa accostare all’astrologia allo scopo di averne un’esatta predizione del futuro, difatti si è sempre detto “Astra inclinant, non necessitant”.
Io, infatti ,credo che ogni astrologo che si rispetti sia in dovere, nel tentativo di dare una qualche indicazione riguardo a periodi futuri, di usare quantomeno il condizionale, proprio perchè i simboli sono variamente interpretabili.
Nella mia ottica ritengo che l’atteggiamento più razionale e giusto, nei confronti dell’astrologia, ma anche di tante altre realtà, sia quella del possibilismo, ovvero quello di evitare sia una fede cieca e incondizionata, sia, nello stesso tempo, ogni forma di chiusura e negazione a priori.
Io penso che una persona che lascia il lavoro perchè suggestionato dall’oroscopo del giorno che ha letto sul giornale sia una persona o fortemente ignorante o con gravi problemi psicologici, e la colpa del suo male non potrebbe essere in alcun modo imputabile nè all’oroscopo, nè a chi l’ha scritto. Tra l’altro se oggi l’oroscopo dice “acquario fortuna al lavoro”, sappiamo benissimo che domani lo stesso oroscopo può indicare “Acquario problemi al lavoro”, e nessuno può pretendere di passare convenientemente da un lavoro all’altro nello stesso giorno.
X quanto riguarda la previsione di Branko faccio osservare come non solo sia totalmente generica e variamente interpretabile, ma come sia anche espressa in modo confuso, giacchè prima viene indicata come soggetto “l’Italia nata sotto il segno dei Gemelli” e poi viene indicato “il governo del 2006″. Avesse parlato solo dell’Italia ci avrebbe azzeccato in pieno, visto che il 2008 è iniziato proprio nel segno del movimento e di rapidi cambiamenti improvvisi a livello istituzionale.
30 Gennaio 2008 alle 17:44
finalmente ho scoperto che tra giganti rosse, nane bianche e buchi neri……..esistono anche le stelle “monotone”…….. forse soli di pianeti grigi ed annoiati?
30 Gennaio 2008 alle 21:38
In pratica “Ibis et redibis non morieris in bello”. E’ incredibile che ancora oggi molte persone si affidino ai paradossi per scrutare nel proprio “destino”.
31 Gennaio 2008 alle 20:29
..Come sempre dove ci sono i polli ci saranno sempre in agguato le volpi! Vi siete mai chiesti perche’ in Italia e’ previsto dal codice penale il reato di inganno ,circonvezione d’incapace e ABUSO DELLA CREDULITA’ POPOLARE e nessun giudice prende l’iniziativa di condannare TUTTI quelli che per primi fanno bottega poi quelli che appaiono in tv ?
Potrebbero lasciare sui giornali l’angolino dell’oroscopo per quelle persone che ne sentono il bisogno come i bambini hanno bisogno di una mano per attraversare la strada…sic!
5 Febbraio 2008 alle 12:49
Io mi sono divertito a fare una cronologia illustrata del futuro fino all’anno 2499! Per chi è curioso può scaricarla all’indirizzo: http://www.braviautori.com/scheda_opera.php?opera=116&SID=6f8881a8b72fd9fe67a78c68ba8bbf27
magari ci azzecco più io che questi ciarlatani…
P.S. Ovviamente non mi ritengo un veggente ma solo una persona con un pò di fantasia…
10 Febbraio 2008 alle 22:40
Forse il vero problema è capire xchè le persone hanno bisogno di affidarsi a qualcosa/qualcuno per percorrere la loro esistenza. Ma questa è una materia troppo difficile da investigare.
@Paolo: mettere l’oroscopo in un angolino lo renderebbe ancora più attraente, come tutto ciò che è proibito. Meglio lasciargli gli spazi che riesce ad occupare. A furia di gridare “Al lupo” non ti ascolta più nessuno (almeno fino a quando non viene truffato dai soliti noti).
26 Febbraio 2008 alle 16:06
Penso che l’astrologia abbia avuto qualche influenza su i governi solo nelle epoche passate; adesso non hanno alcuna interferenza. Sembra che la politica italiana sia diventata come un oroscopo valido solo per un giorno, mai valida alungo termine.
19 Aprile 2008 alle 10:46
se a qualcuno può interessare,alla mia età di ben 75 anni ho maturato un’opinione perfettamente identica a quella di Carlo (30/1/08). Per i seguenti motivi: un giorno di circa 30 anni fa mi sono svegliato con una tosse terribile ed ho trovato su un quotidiano il mio oroscopo che diceva “voi fumate troppo” Facile e generica previsione ma perchè proprio quel giorno? Secondo motivo: esiste uno studio dellla Facoltà di Agraria dell’Università di Bologna che dimostra la notevole influenza delle fasi lunari sullo sviluppo delle coltivazioni orticole,ed in particolare delle patate,e mi domando se sia possibile escludere a priori così categoricamente che i corpi celesti possano influenzare i nostri cervelli ancora assai sconosciuti alla scienza. Aggiungo che millenni di esperienze umane sia in astrologia che in agricoltura non si possono buttare senza degnarle di un briciolo di riflrssione. Concludo dicendo che non sono affatto superstizioso ma se mi attraversa la strada un gatto nero se posso svolto e se non posso mi fermo per far passare prima un altro.Non si sa mai.