Commenti a: F come… “Fake! Il Concorso per falsi paranormali”

Di: Federico

Federico — Sat, 10 Oct 2009 14:13:04 +0000

Caro Massimo, non so se questa sia la sede adatta, ma dal momento che è appena passata la ricorrenza della Tragedia del Vajont (9 Ottobre 1963), vorrei sapere se questa non sia mai stata associata alla nazionalizzazione dell’energia elettrica (approvata il 27 Novembre 1962, ma di fatto entrata “nel vivo” nel 1963) ed alla fonte di approvvigionamento di questa, passato dall’idro al termo-elettrico, proprio anche in conseguenza a quella grave sciagura.

Non voglio con questo creare l’ennesima “teoria del complotto”, certo è che però i “petrolieri”, da quella disgrazia ci hanno ricavato di che vivere bene.

Ti ringrazio per l’attenzione e ti saluto.

Federico

Di: Massimo

Massimo — Wed, 22 Apr 2009 09:05:14 +0000

Cara Grazia,

per la teoria del complotto diciamo che lo spazio può essere anche più ampio: può essere necessario articolare certe argomentazioni. Va benissimo, poi, costruire una teoria che richieda l’uso di foto o filmati (manipolati o meno), di documenti (falsi, verosimili o interpretati in maniera fuorviante). Non metterei troppi limiti, in questo caso: se mai, direi che chi costruisce una teoria del complotto, dovrebbe condensarla in una o due cartelle e poi allegare il materiale necessario a documentarla (foto, filmati, documenti…).

Per il o i filmati in particolare, sarebbe certo utile restare in pochi minuti, in modo da poterli mostrare tutti durante la premiazione: se invece, per necessità, i filmati dovessero essere più lunghi, occorrerà prepararne un sunto di 3 minuti per la Premiazione, mentre il filmato completo potrà poi essere mostrato sul canale YouTube del CICAP.

Di: grazia

grazia — Wed, 22 Apr 2009 08:51:02 +0000

Scusa Massimo,

per quanto riguarda l’elaborazione della teoria del complotto: può essere supportata da un filmato? La durata di quest’ultimo è sempre di 3 minuti, vero? Se invece si volesse produrre un fascicolo con foto, ci sono limitazioni (numero di caratteri, di pagine, o altro?) ?

Grazie

Di: Massimo

Massimo — Wed, 22 Apr 2009 07:10:21 +0000

Cara Carmen,

in passato sono state proposte molte foto di UFO e fantasmi, soprattutto (ma ogni nuova foto di UFO o di un fantasma è necessariamente diversa dalla precedente, non ci sono problemi qui). Per quel che riguarda i filmati, due sono quelli mostrati sopra: l’autopsia dell’alieno e una levitazione “tribale”. Un altro filmato mostrava un incontro in un bosco con un mostro non meglio definito. Tra gli oggetti più simpatici, invece, c’è stato il fossile di una fatina. Quindi, non moltissimo finora: ci sono davvero tante possibilità per far lavorare la fantasia.

Quanto a Randi… ebbene sì, sarà al Convegno e sarà certamente possibile chiacchierare con lui: è sempre molto disponibile e felice di incontrare nuovi amici.

Di: Carmen

Carmen — Wed, 22 Apr 2009 06:57:23 +0000

Caro Massimo,

avrei una domanda da porti, si può sapere cosa è stato già proposto sia in sezione filmati, che fotografie, che oggetti che teorie nelle scorse edizioni del convegno? cosicchè non farne una copia se pur diversa ma rimane sempre una copia?

e con il mitico James Randi si potranno durante il convegno scambniare due chiacchiere??

ti ringrazio

ciao

Carmen

Di: Franchino

Franchino — Tue, 21 Apr 2009 20:16:02 +0000

Aldo, relax! E’ un gioco, non si capisce? Ed è un gioco istruttivo: fa vedere che, volendo, certe cose dichiarate “impossibili” da ottenere con mezzi naturali (dai cerchi nel grano alle autopsie degli alieni), sono in realtà alla portata di chiunque abbia voglia di dedicarci un po’ di tempo. Cosa c’entrano le “scorciatoie” e la FAO addirittura? Andiamo, non prendiamoci troppo sul serio…

Di: Aldo Grano

Aldo Grano — Tue, 21 Apr 2009 19:43:51 +0000

Ovviamente l’ iniziativa produrrà lavori divertenti e utili, come è già successo. Uno degli scopi dichiarati è “contribuire a rendere tutti più scettici”. Ovviamente una associazione che si dichiara scettica si prefigge di dimostrare di avere ragione. L’ aumento nella popolazione della percentuale di scettici può essere una logica conseguenza delle prove raccolte contro le affermazioni sul paranormale. E questo sarebbe, a mio giudizio, una prova “scientifica” della bontà degli obiettivi del CICAP.Ma se si cerca di aumentare gli scettici semplicemente producendo dei finti fenomeni paranormali si cerca una “scorciatoia” che a lungo andare diventa un vero e proprio boomerang. Sarebbe come se la FAO volesse combattere la fame nel mondo proiettando filmati sui danni da sovraalimentazione. Al massimo aumenterebbero i casi di anoressia.