“Gesù aveva un figlio?” mia inchiesta su “Focus”
29 ott 2009
|15:19
Su “Focus” di novembre (n. 205, pp. 147-150) trovate un mio articolo sull’ipotesi oggi molto di moda secondo cui Gesù Cristo avrebbe avuto un figlio da Maria Maddalena.
L’inchiesta, per la quale mi sono avvalso della preziosa consulenza di Mario Arturo Iannaccone e Diego Cuoghi (che ringrazio entrambi anche qui), parte da un “misterioso” affresco sui muri della chiesa di Tempio di Ormelle per arrivare agli affreschi di Giotto che, secondo Dario Fo, conterrebbero indizi di questa paternità.
La foto sopra è di Diego ed è tratta dal sito che ha dedicato alla vicenda di Tempio di Ormelle.
In tutta onestà: ma a chi importa, davvero?
Non troveremo la soluzione alle emissioni dei gas di scarico sperperando denari su studi dei discendenti di una figura mitologica.
Vorrei che le menti eccelse si occupassero di faccende più serie, contingenti e proiettate verso un futuro migliore.
Ricordo inoltre che tenere bloccato il tasto delle maiuscole per scrivere, in internet, equivale a GRIDARE qualcosa e non ad esporla.
Gandhi sosteneva che chi urla non è vicino al cuore dell’ altro che lo sta ascoltando.
SPERO CHE MASSIMO POLIDORO E DIEGO CUOGHI POSSANO RECEPIRE QUESTA MIA DISAMINA “PROFESSIONALE” DELL’AFFRESCO CHE RITENGO ESSERE DECISIVA PER ESCLUDERE UNA DORMITIO VIRGINIS!
1) SONO UN MEDICO CON 29 ANNI DI LAUREA E UNA CERTA ESPERIENZA IN NEONATOLOGIA.
2) IL MODO PIU’ APPROPRIATO PER TRASPORTARE UN NEONATO ( PER NON CREARGLI DANNI AL RACHIDE VERTEBRALE E ALLA TESTA) E’ QUELLO CHE ADOTTA, CON MOLTA COMPETENZA, IL CRISTO NELL’ AFFRESCO DI TEMPIO.
3) MOLTO VEROSIMILMENTE QUINDI QUELL’ ESSERINO E’ UN BIMBO APPENA NATO CHE STA MOLTO A CUORE A CRISTO!
4) IN DECINE DI VERE DORMITIO VIRGINIS DA ME ESAMINATE L’ESSERINO NON VIENE MAI, DICO MAI TRASPORTATO IN QUELLA DELICATA MANIERA.
5) VIENE INVECE TENUTO RITTO, MENTRE SI REGGE E SI ERGE CON LE PROPRIE FORZE, ESSENDO IN REALTA’ UNA RAPPRESENTAZIONE IN MINIATURA DI UNA PERSONA ADULTA.
6) IN CONCLUSIONE, MENTRE IN TUTTE LE DORMITIO PRESE IN ESAME DA CUOGHI SIAMO DIFRONTE AD UN ANIMULA DELLA MADONNA O MEGLIO SIAMO DIFRONTE AD UNA MADONNA IN MINIATURA…NELL’ AFFRESCO DI TEMPIO SIAMO DIFRONTE AD UN REALE NEONATO (IL FIGLIO DI CRISTO E LA MADDALENA)!
Una giusta citazione va fatta a Nicola Pezzella che con me intraprese le ricerche su questi affreschi già nel 1989! Non mancava stagione che non facessimo una capatina a Tempio per esaminare tali pitture in ogni condizione di luce!
Sono Nicola Pezzella, ho scritto per primo su questi affreschi la bellezza di 20 anni fa, ho scritto anche sulla Guida di Tempio, al Convengno di Ricerche Templari del 91, veramente mi sembra triste che io non sia nemmeno citato…
L’ Ordine Cavalleresco dei Templari aveva al suo interno, al momento del massimo potere, numerose sette e logge, alcune delle quali decisamente “deviate”. Se guardiamo la storia della Massoneria, molto più vicina a noi nel tempo e, di conseguenza, molto più ricca di documenti attendibili, ci vediamo qualcosa di simile (senza che questo costituisca prova che la Massoneria abbia avuto origine da gruppi di Templari sopravvissuti). Oggi la Massoneria ha molto potere, in tutto il Pianeta, e al suo interno esistono molte sette e logge che hanno molto deviato dagli intenti originari, quelli del 1717. La nostra P2 ne è un esempio. Come oggi, un ipotetico Papa e un ipotetico Presidente USA, che volessero mettere fuori legge e perseguitare i Massoni, troverebbero appigli e “pentiti” nelle logge più deviate, tanto da poter accusare l’ intera Massoneria di essere una organizzazione criminale, così Filippo il Bello ebbe buon giuoco a far identificare i Templari in quella parte di loro che credeva che Gesù fosse solo un uomo dotato di poteri, che aveva anche una discendenza in quanto si era accoppiato con Maria di Magdala. Molti riti segreti di queste loggie Templari deviate erano più simili a riti satanici che a riti cristiani, ma di loro c’è rimasto poco, sia perchè mantenevano segreti e non lasciavano prove scritte, preferendo dipingere o scolpire simboli che li legavano a quanti, fin dai tempi dei Re di Israele, perseguivano il potere temporale e i poteri magici, contro l’ obbedienza a Dio e alle Sue Leggi; sia perché la persecuzione bruciò molte chiese e molti documenti dei Templari. In base ai pochi documenti rimasti, si può affermare che i templari hanno scoperto l’ America o hanno fondato la Massoneria o hanno custodito e nascosto la Sindone e il Graal, così come si può affermare che avevano solo un mucchio di soldi e di terre e che questo gli fu tolto e scomparvero. La figura di Gesù, se ci si basa solo sui pochi documenti storici, può essere quella di una Incarnazione del Dio Biblico, come quella di un uomo non certo comune, ma comunque uomo, oppure si può affermare che non sia mai esistito, come lo si può affermare per Buddha, Lao Tsu, Krshna, Re Artù. A seconda delle credenze e delle convenienze ognuno può trovare appigli e intepretazioni e, nelle diatribe, si giuoca bene solo in difesa: ovvero è facile smontare le affermazioni degli avversari, difficile, se non impossibile, trovare prove decisive e inconfutabili quando le affermazioni le vogliamo fare noi.
MADDALENA E NON MADONNA
Per quanto concerne l’ ipotesi di Tempio di Ormelle (TV) io cerco di parlare unicamente di iconografia e di cosa i Templari, noti per la loro non proprio ortodossa interpretazione del Cristianesimo (vedi Ultima fatica di Barbara Frale…I TEMPLARI E LA SINDONE DI CRISTO) affrescavano nelle loro intoccabili chiese! Non discuto in termini di CREDERE o NON CREDERE nella reale esistenza del Cristo, ognuno di noi può comportarsi secondo le proprie convinzioni. Io cerco di esprimere solo ipotesi di studio sulla esegesi biblica e testamentaria fatta dai Templari nei loro intangibili luoghi di culto, dove solo loro erano padroni! Intanto è da confutare l’affermazione di Diego Cuoghi fatta su Focus che i Templari “non hanno mai dedicato chiese alla Maddalena ma solo a Maria Vergine”! Cuoghi purtroppo non ha letto nemmeno il testo più importante di Iannaccone, pure lui intervistato da Polidoro che nel suo “I TEMPLARI IL MARTIRIO DELLA MEMORIA” cita a pag a pag 213 il fatto che i Templari avevano dedicato alla Maddalena almeno il 10% delle loro chiese! E’ tutto dire! A chi credere! Certamente a Iannaccone che nella stessa pagina del suo libro scrive del famoso “manifesto” di Bernardo di Chiaravalle in onore del Tempio, il “LIBER DE LAUDAE NOVAE MILITIAE AD MILITES TEMPLI”. Nel capitolo XIII i Templari vengono invitati a custodire lo sperduto villaggio di provenienza di Maria Maddalena!
Ora se l’ intitolazione della chiesa di Tempio di Ormelle (estrapolando dai numerosi documenti esistenti) unisce al nome di Maria esclusivamente il qualificativo “de campanea” e mai il “Virginis” ci si deve domandare come mai Cuoghi sia così sicuro della attribuzione di tale cappella alla Madonna!
Ulteriore prova che fa decadere la sua ipotesi sulla “Dormitio Virginis”!
E’ difficile farsi riconoscere una paternità con la prova del DNA, immaginiamoci da un affresco scrostato di Otto secoli fa.
Giotto è vissuto intorno al 1300…. citare un suo affresco come prova del fatto che Gesù avesse un figlio mi pare (absit iniuria verbis) una cretinata
Sull’esistenza storica di Gesù ci sono molto poche testimonianze, in ogni caso la religione cristiana non fu fondata da Gesù ma da San Paolo, che, in contrapposizione a Giacomo, e in virtù del suo potere culturale presso i Romani, decise di diffonderla presso i “gentili” (non ebrei).
Per quanto riguarda un’eventuale paternità, penso che sia difficilissimo dimostrarla, ma ci sono diversi documenti nei quali viene sostenuta.
Piero è quello che dicevo, non parlo della canonizzazione di Gesù, ma proprio dell’esistenza di un dissidente carismatico, quello che poi si è creato sopra è fede chi crede crede, chi non crede almeno si fidi della sua esistenza come uomo, il fatto che l’odiata chiesa sia derivata dalla sua esistenza non deve essere un pretesto, spesso purtroppo accade, per denigrare il nome di un grande personaggio del passato, non mi sto riferendo al tuo intervento.
Per quanto riguarda l’arte e la paternnità, secodo me nn prova nulla…