Commenti a: Le “fate” thailandesi

Di: Michela Malà

Michela Malà — Thu, 13 Jan 2011 16:56:34 +0000

Le “fate thailandesi” è un post del 10/07/2009. Richiedeva a dei criptozoologi l’indicazione sulla mummimificazione di quale animale. Probabilmente sono imbranata e non so trovare da sola on-line l’eventuale risposta ricevuta, non è che me la può dare lei?
Di che animale si tratta?

Grazie,

Ps: Visto che frequenta la trasmissione, come mistero da svelare del 2011: “Quando va in onda Voyager?” (battutaccia vero? ,P)

Di: Notizie dai blog su 2012: un servizio di SuperQuark

Notizie dai blog su 2012: un servizio di SuperQuark — Sun, 27 Jun 2010 11:45:05 +0000

[...] Le “fate” thailandesi No, non sto parlando di qualche simpatica massaggiatrice orientale, come sicuramente qualche malizioso avrà pensato. Parlo di questi corpicini mummificati, in un filmato segnalatomi dall’amica Viviana Ambrosi, presentati in rete come i resti di autentiche fate. blog: I misteri di Massimo Polidoro | leggi l'articolo [...]

Di: Notizie dai blog su Superquark sul 2012 è su Youtube

Notizie dai blog su Superquark sul 2012 è su Youtube — Fri, 25 Jun 2010 18:47:06 +0000

Di: Aldo Grano

Aldo Grano — Wed, 15 Jul 2009 16:31:30 +0000

@Luca Neri: le fate, gli gnomi, gli elfi, i folletti sono presenti soprattutto nelle culture nordiche, ma anche in Italia vi sono leggende che parlano di esseri che vivono nel bosco. Le favole giunte a noi sono più recenti della nascita di queste leggende e a queste leggende sono ispirate. Ovviamente non li ho mai visti, ho solo parlato con persone che dicono di averne visti e ho una idea su di loro, ma nessuna prova e poco interesse. Diciamo comunque che tutte le leggende europee concordano sul fatto che questi esseri non abbiano un vero e proprio corpo, ma siano spiriti.

Di: giuseppe

giuseppe — Wed, 15 Jul 2009 13:55:58 +0000

http://www.senecaedizioni.com/index.php?pageid=prodotti&prodottiid=277 lo suggerisco

Di: Danx

Danx — Tue, 14 Jul 2009 20:19:08 +0000

Sul “sudario di Cristo” non si pongono problemi: può essere assolutamente originale, ma nessuno può affermare che quell’uomo ritratto in tal maniera sia figlio di Dio!

Di: Francesco Canu

Francesco Canu — Sat, 11 Jul 2009 21:06:01 +0000

“Siamo tentati subito di cercarvi il trucco o il falso”

Non mi pare, visto il successo che ebbero i famosi “guaritori filippini”, che si sono rivelati, a tutti gli effetti, dei truffatori in combutta con catene alberghiere e tour operator. Cè un dato oggettivo non da poco che bisogna considerare, quando si è andati a verificare certi miti che lasciavano sbalorditi, si è scoperto che miti non lo erano affatto, quindi, in mancanza di un riscontro scientifico su qualcosa che viene dichiarato soprannaturale, visti i precedenti, nei quali si è capito che di soprannaturale non c’era nulla, è ovvio che nonostante il parere non possa essere certo al cento per cento si propenda per il falso, per il trucco oppure per il falso inconsapevole, ovvero che chi ha esposto quei resti mummificati sia davvero convinto che si tratti di fate, pur essendo probabilmente dei cuccioli di scimmia deformati come ipotizza Massimo.

Però dopo aver visto il video della “levitazione”, dove utilizzano un trucco addirittura vecchio di secoli, il falso inconsapevole mi pare improbabile.

Di: luca neri

luca neri — Sat, 11 Jul 2009 20:55:57 +0000

Caro Aldo Grano:dal momento che le fate sono sbattute in ogni dove, viste e riviste e poi fotografate e poi maneggiate e rigirate . Ma che probema c’e ad un analisi piu attenta ?Secondo me il problema e’ sempre lo stesso. Dal momento che si sapra’ che e’ un clamoroso falso , l’interesse per chi fa’ soldi puf scompare . E poi scusami Aldo,fate e gnomi esseri spirituali? Hai avuto esperienze dirette?

Di: Francesco Contini

Francesco Contini — Sat, 11 Jul 2009 07:59:03 +0000

@Aldo Grano: forse non conosci il paradosso della teiera di Russel. Arriva un tizio e ti dice che secondo lui c’è una teiera che orbita fra Marte e Giove. Mettiamo che sia abbastanza piccola per essere impossibile da avvistare e/o scovare con i telescopi. Secondo te l’atteggiamento corretto è essere scettici sulla teiera spaziale? No, l’atteggiamento corretto è pigliare per matto quello che ci crede, finché non porta le prove che esiste davvero una orbitante teiera spaziale.

Di: Lorenzo Rossi

Lorenzo Rossi — Sat, 11 Jul 2009 07:14:08 +0000

Sembra che la pratica di creare manufatti di questo genere, utilizzando di norma parti essiccate di diversi animali, abbia origine asiatiche. In Europa queste “curiosità” divennero note con il nome di “Jenny Haniver”, termine che, anche qui il condizionale è d’obbligo, dovrebbe risalire all’antica Anversa, località che in passato sembra essere stata un fiorente centro di commercio di questi reperti pseudozoologici.

Il punto di base è che di esempi simili ne esistono tantissimi e che le tecniche per realizzarli sono tra le più disparate, quindi come è già stato fatto notare, ipotizzare l’origine delle “fate” Tailandesi senza poterle analizzare, diventa più che altro un esercizio di stile.

Il corpo di queste creaturine è senz’altro riconducibile a quello di una piccola scimmia, ma la testa e i tratti del volto non sono scimmieschi. Vista le deformità dei crani si potrebbe pensare che la testa delle fate sia stata in qualche modo modificata, forse utilizzando del vapore, ma non si può davvero “procedere oltre” nelle supposizioni, senza poterle toccare con mano.

Concludo facendo notare che un modo per rendersi conto della vera origine di questi, ed altri reperti dello stesso genere, senza distruggerne nemmeno un frammento esiste: è sufficiente qualche lastra ai raggi x.