Commenti a: Il caso dell’Uomo Falena

Di: Laura N

Laura N — Wed, 30 Jan 2013 11:49:08 +0000

Il barbagianni di notte è terrificante, i versi emessi sono effettivamente estremamente inquietanti. Ricordo ancora una vacanza in un agriturismo il cui fienile era popolato da queste creature: gli ospiti rimanevano stupiti ed inquietati dai versi che sentivano provenire da lì dentro, ed erano visibilmente sollevati quando gli si spiegava di cosa si trattasse. Inoltre non va assolutamente sottovalutato il potere straordinario della suggestione, soprattutto se reciproca, che è stato ampiamente dimostrato. E aggiungerei pure che le caratteristiche della testa di questo uccello ricordano molto quelle di una testa umana. Non a caso, in alcuni dialetti della zona in cui vivo (salernitano), questo animale viene chiamato “o’ faccia d’omme” (il “faccia d’uomo”)…

Di: NASA, Black Knight e cospiratori pasticcioni

NASA, Black Knight e cospiratori pasticcioni — Wed, 30 Jan 2013 08:02:46 +0000

[...] Keel pubblicato nel 1988. Qui l’ufologo e giornalista americano, autore di teorie sull’uomo falena e sui men in black, sosteneva (senza particolari prove, se non alcune non meglio specificate [...]

Di: Massimo

Massimo — Tue, 07 Feb 2012 10:34:33 +0000

Grazie per il commento, Kash. Anche i post vecchi qui continuano a essere letti e visitati.

Di: Kash

Kash — Tue, 07 Feb 2012 10:16:47 +0000

Senza andare tanto indietro nel tempo, ricordo il caso dell’ “ufo di cagliari”, fotografato dalla camera all’ultimo piano di un albergo e passato anche (ma dai ?) per Studio Aperto… molti dopo aver visto la foto circolare su internet hanno chiamato i giornali locali ed anche i carabinieri per confermare di aver avvistato l’oggetto volante, che poi per stessa ammissione dell’autore delle (uniche) foto dell’ufo altro non era che un pezzo di carta masticato e attaccato sul vetro della finestra dell’albergo.
Con questo non sto dicendo che i testimoni fossero necessariamente in malafede ma solo che in certi casi e’ facile farsi trascinare.
Lol, mi sono accorto che ho commentato un post di un anno fa XD… ma vabbe’

Di: teseo

teseo — Fri, 01 Apr 2011 22:42:56 +0000

Sono un fan della scienza, ma rispetto anche tutte quelle persone che hanno giurato si trattasse di un “volatile” di circa 2 metri e per di più molto veloce (120 km/ora circa). Inoltre tutti hanno detto che durante il volo le ali erano ferme….tutto ciò che ora è scienza un tempo era “magia”, “incantesimo”…direi che il caso Mothman merita approfondimenti:-)

Di: Zrcadlo

Zrcadlo — Wed, 07 Jul 2010 14:25:57 +0000

Credo che quello del Mothman sia un mito… un mito moderno generato da qualche errata interpretazione… il primo avvistamento era di un animale conosciuto, magari un gufo molto grande, e la psicosi ha fatto il resto.
Se poi si trattasse di una presenza reale, se le storie fossero vere, dovremmo escludere completamente che si tratti di un essere vivente in termini scientifici… dovrebbe essere una sorta di “demone”, di presenza malefica…
Ma io credo in Dio, e so che solo Dio è inconoscibile… quindi il Mothman, che di certo non è Dio, deve essere comprensibile! E quindi, può trattarsi solo di fantasia…

Di: Roberto

Roberto — Sun, 08 Nov 2009 14:44:56 +0000

Mi trovo in accordo sul fatto che l’unica prova, la testimonianza oculare, possa essere vista come inaffidabile, che può essere si contaminata e alterata da emozioni e stati d’animo, ma credo che abbia comunque un limite questa inaffidabilità. Credo che il margine di errore sia limitato.

Un barbagianni, tenendo conto anche dell’apertura alare, non credo possa essere paragonato facilmente da una figura umana. Soprattutto per la sua dimensione. Vivo in campagna e questo l’ho potuto constatare di persona.

Quello che personalmente credo è che si possa trattare sì di un uccello, magari non ancora catalogato, però quello che mi domando è la mancanza di prove di questo essere. Piume, habitat, nidi. Si tratta di un uccello così schivo? Mah, Se fotografie dimostrano una simile figura anche vicino alle torri gemelle, non mi pare sia così schivo, se ama la città. Questo diventa dunque un controsenso. E magari proprio per questo controsenso si ritorna a pensare ad un uccello conosciuto, e non per niente schivo, come il barbagianni, peccato però che questo non soddisfi la teoria di partenza, ovvero le proprie dimensioni.

E nemmeno il “bubo virginianus” può essere avvicinato ad una figura umana, se non a quella di un bambino, al massimo. L’apertura alare si estende in orrizzontale, e non verticalmente. Ma le testimonianze sono chiare, parlano di una altezza media di un uomo, non di un bambino.

Insomma, ancora troppi dubbi, credo, per definire questo caso risolto.

Di: Filippo Gregorio

Filippo Gregorio — Wed, 04 Nov 2009 22:25:41 +0000

Salve, io non sono nè un credulone ,facilmente soggetto a suggestioni pareidoliche, nè uno scettico radicale. Mi chiedo , come fanno altri, come si possa ritenere credibile l’ipotesi del Barbagianni. Io li vedo spesso i barbagianni, la sera, proprio mentre sono in macchina. E’ impossibile confondere un barbagianni con una creatura antropomorfa. L’”uomo-falena”ed il barbagianni non sono sovrapponibili nè per le dimensioni , nè per il colore del corpo e degli occhi. L’ipotesi che possa trattarsi di uno Strigiforme ancora ignoto, mi sembra alquanto peregrina. Praticamente si tratterebbe di una specie ancora sconosciuta alla scienza, che occuperebbe una nicchia ecologica ignota, di dimensioni maggiori a qualunque altro Strigiforme americano e non solo, con occhi grandi ed infuocati….e che insegue le macchine per lunghi tratti. E come mai prima e dopo quei terribili 13 mesi , questo misterioso animale si sarebbe fatto i fatti propri e sarebbe sparito dalla circolazione? Dove sono gli altri individui della sua specie? Che areale geografico occupano? Di cosa si nutrirebbero rapaci così grandi? Nessuno ha mai trovavo, piume o borre di questi presunti uccelli. Avanzo un’ipotesi un pò azzardata: e
se si fosse trattato di un unico esemplare, appartenente ad una
specie alloctona, un esemplare aufugo, magari anche imprintato sull’uomo…… che cerca proprio di avvicinarsi agli esseri umani che riconosce come simili ???

Di: fulcanelli

fulcanelli — Sat, 21 Feb 2009 19:50:33 +0000

salve.
non reputo possibile la versione del barbagianni: se fosse questa specie responsabile del caso, allora dove sono gli altri barbagianni di quella specie o sottospecie? perchè mai più un avvistamento? La scienza ha grande importanza nella mia vita personale e nella vita dell’umanità, lo scetticismo è ‘dubbio metodico’ per dirla come Cartesio. Ma in questo caso cosa ci offre la verifica? mi sembrano congetture anche quelle del CSICOP, perchè la scienza non può sostenere ciò che va di contrario a se stessa. Cerchiamo di fare attenzione con l’approccio, bisogna essere esenti da pregiudizio per il progresso e la ricerca della verità. il Mothman fa parte di uno studio governativo, ciò è appurato, ed i governi non si muovo mai per le dicerie della gente di paese. Qui è il lato ‘oscuro’ della mente umana ad essere tirato in ballo, ovvero quei poteri che scienziati russi ed americani conoscono e riconoscono con grande rispetto. Perciò, per andare in fondo alla questione, dobbiamo usare un approccio meta-scientifico e tentare quelle soluzioni che non ci snon ancora comuni, ma che fra qualche anno saranno anch’esse annoverate come scienza.

Di: Mario

Mario — Sun, 06 Jan 2008 07:18:47 +0000

ma davvero si può credere che tutto si possa “misurare” e “spiegare” secondo il nostro metro scientifico?
Non è assurda tutta questa presunzione?
E perchè poi!!!!
Come se la “scienza” potesse spiegare il tutto…e non è cosi!!
Nulla in contrario a smascherare truffe,creduloni e artisti vari, ma da qui a pretendere che la scienza tutto può e che se ancora non può,poi potrà………