Loch Ness: ipotesi lontra
25 gen 2008
|14:54
Lorenzo Rossi sembra avere identificato la “creatura” che si muove nel filmato segnalato in questo post. Ecco cosa mi scrive Lorenzo: «Ciao Massimo, se la cosa ti interessa sono relativamente sicuro di cosa ritragga l’ultimo presunto video del mostro di Loch Ness di cui hai parlato tempo fa sul tuo blog. Rullo di tamburi… una lontra. Ti mando una foto comparativa, sopra il presunto mostro e sotto una lontra (cliccare sulla foto per ingrandire):
«Potendo visionare il video ad una risoluzione decente si distingue chiaramente la testa dell’animale che emerge ogni tanto dall’acqua».
L’ipotesi di Lorenzo mi pare sensata. Tra l’altro, non sarebbe la prima volta che una lontra viene scambiata per la “creatura” di Loch Ness. Voi che ne pensate?
TAGS: Criptozoologia
foto, filmato, che differenza fa? e soprattutto, come fai ad indicare la lunghezza senza punti di riferimento?
sai a cosa serve il mostro? a far riconoscere il lago e il paesaggio circostante come patrimonio dell’umanità dall’unesco.
una menzogna a fin di bene, ma pur sempre una menzogna!!!
In base a che cosa hai potuto stabilire le dimensioni della creatura inquadrata?
Voglio dire, non viene mai inquadrato nulla al di fuori della creatura… con che cosa l’hai paragonata per stabilire che è molto più grande di un metro?
Se ci fosse vicino un gommone o un pontile o qualsiasi altra cosa si potrebbe apprezzarne le dimensioni, ma così… non è possibile dire nulla…
Personalmente, se dovessi sbilanciarmi, direi che è una simpatica lontra… le lontre popolano sicuramente il Loch Ness e sono molto più numerose di Nessie di cui, ad oggi, non esiste ancora una prova definitiva della sua esistenza…
Le probabilità giocano decisamente a sfavore dell’ipotesi del mostro…
comunque non e’ una foto, e’ un filmato che si puo’ facilmente vedere su youtube, e constatare, poi, che e’ ripreso da una distanza abbastanza notevole da far pensare che non puo essere di un animale di poco piu’ di un metro
Qua si stava discutendo di una foto.
L’ennesima portata a dimostrazione dell’esistenza del mostro in quel lago, e l’ennesima che si rivela un falso.
@Andrea: ops… colpa mia! ho letto male!
@claudio: hai ragione, il mostro di Loch Ness è più di una lontra… infatti sono gli avvistamenti di più lontre e altri animali acquatici, di più tronchi d’albero e di più correnti d’acqua che che si sono avvicendati nel corso degli anni che hanno dato tale fama al lago… (complici gli abitanti del luogo, chi in buona fede e chi no, chi burlone e chi convinto)
Ad ogni modo, supponiamo che il mostro esista davvero, come mai non ci sono due testimonianze relative a avvistamenti distinti che lo descrivono allo stesso modo?
Se il mostro esiste e gli avvistamenti sono autentici significa necessariamente che il lago di Loch Ness è popolato non da un mostro bensì da diversi mostri!
D’altra parte potrebbe semplicemente essere che i testimoni abbiano voluto attribuire un certo significato a quello che avevano visto di insolito (l’esistenza del mostro) solo perché non erano riusciti a capire esattamente cosa avessero sotto gli occhi?
Rasoio di Occam: vince l’ipotesi più semplice…
attenzione, ma io ho spiegato anche il motivo tecnico (opinabile ovviamente) per cui penso che quello della lontra non sia la soluzione del mistero…che poi la lontra e anche tanti altri animali e oggetti attenzione comuni al lago, possono dare una certa impressione, vabbe e’ ovvio, ma poi subito rientrono nella logica visiva di quello che si sta’ vedendo
Ma nessuno ha detto che “Il mostro DEL (diciamo le cose come stanno) Loch Ness è una lontra”, ma che quella delle foto e del filmato da cui sono state estratte, è una lontra.
QUINDI se si presenta l’essere del filmato come “Il mostro DEL Loch Ness”, viene asserito che il mostro è una lontra.
Se il mostro esistesse (ragionando per assurdo), quel filmato non lo ritrarrebbe.
E comunque la fama non è indice di esistenza terrena. Se lo fosse, Borat sarebbe un personaggio realmente esistente.
il mio ragionamento e’: per raggiungere tale fama internazionale, che dura da tanto tempo, rinnovandosi ogni anno, il presunto mostro di loch ness e’ piu’ di una lontra
@stefano: non hai capito il sarcasmo delle mie parole.
Lungi da me iniziare una sterile polemica, ma prima di chiamare in causa Aristotele, proporrei di mettersi d’accordo sui termini…
Io direi che è più preciso dire che il Loch Ness è famoso perchè si crede che sia popolato da un celebre mostro. “La foto non ritrae una lontra” non è una supposizione e non una affermazione. Mi trovo invece d’accordo sul fatto che la lontra non sia un mostro e che non si possa definire celebre.
In ogni caso, un sillogismo è valido solo se le affermazioni di partenza lo sono… e francamente non mi sembra questo il caso…
Per quanto riguarda il ragionamento secondo cui il mostro di Loch Ness sarebbe autentico perché se non lo fosse la sua fama non sarebbe assurta a livello internazionale, ciò dimostra solo che ha ricevuto una buona promozione e pubblicità…
Ciao,
Ste