Commenti a: Loch Ness: ipotesi lontra

Di: Jessica

Jessica — Tue, 15 Mar 2011 11:49:53 +0000

Nessie Loch Ness Monster and the Black Man without a face date 1949-
Artist Maurits Cornelis ESCHER 1898-1972 NL
http://www.youtube.com/watch?v=GB_31-15PBY
June 29th 2010, Rome
Great works of art
Andrea Dipré, famous art critique with Antonio Prospero, CEO of the Escher-
Nessie association.
Welcome to you all by Andrea Dipré, presenter of the program The Great Works
of art. The subject of today’s program is a drawing of exceptional and
fundamental importance due to its artistic value by the Dutch graphic artist
and engraver Maurits Cornelis Escher who, with his genius, tackled the
geometrical representation of art.
One of his works was found by chance a few years ago, stashed away for decades
in an old and forgotten garage in a small village in the southern region of
Campania. This work is of extraordinary importance.
Escher was loved by scientists, mathematicians and logicians. The work is
dedicated to the myth of the Monster of Loch Ness known as Nessie.
The picture is held together in a wooden oak frame and depicts a mysterious
figure playing a fife who seems to be enchanting the sea creature with his
music.
Here you can see a life-size photo of the original, which is well hidden in a
secret location. On the back of the picture there is the signature of Escher
himself as confirmed by a scientific study of his calligraphy.
The work is a charcoal drawing measuring 53 cm x 42 cm. This extraordinary
piece of art was found, as said above, by chance by policeman Raffaele De Feo.
The calligraphy and signature have been officially recognized. The work is of
amazing importance also due to the sightings of the Monster of Loch Ness which
began in the 1930s.
The work was given to policeman Rafaelle De Feo’s mother and brought to Italy
a few years later to Volturara Irpina a small village in the southern province
of Avellino . Escher managed to represent the essence of Nessie. Here is the
life-size photo of the picture. You can contact the owner or Mr. Prospero for
more information, and have the chance to see the original which belongs to myth
rather than history.
The work, I remind you, is an Escher, the great Dutch artist who was born in
1898 and died in 1972. Mr. Prospero is also working hard to make the piece of
art obtain the recognition it deserves. It has already had great success by a
vast public, but my wish is for it to obtain even larger and wider popularity.
Thank you.
http://www.eschernessie.it
http://www.nessie.co.uk/htm/nessies_news/news.html
http://www.loch-ness.org/news.html
http://www.andreadipre.it/

Di: claudio

claudio — Mon, 04 Feb 2008 13:54:24 +0000

infatti, che sia una lontra o chissa’ cos’altro, almeno che non si crede davvero al mostro, e’ ovvio; in cosa mi permetto di dissentire e’ sul metodo della comparazione tra le foto della lontra con quelle del pseudo mostro.Con il link invece abbiamo qualcosa di piu’ consistente..

Di: Narmo

Narmo — Sun, 03 Feb 2008 15:58:51 +0000

Se l’argomento della discussione sono quelle foto, allora sono d’accordo con Lorenzo. Potrebbe essere una lontra…..o qualunque altra cosa. Meno che il mostro….ovviamente. Ma questo può solo essere l’oggetto di un’altra discussione. In realtà ciascuno di noi può vederci quello che vuole, tanto sono vaghe.

Di: Lorenzo Rossi

Lorenzo Rossi — Wed, 30 Jan 2008 11:41:38 +0000

Ripeto che il filmato va visto nella sua totalità e non nelle versioni tagliate ed adattate che appaiono su internet.

Visto e considerato che per tutto il filmato Holmes ha zoomato ed allargato l’inquadratura nella quale sono perfettamente visibili sia la sponda opposta del lago che la vegetazione del versante dal quale il filmato è stato ripreso, è possibile, sebbene senza esattezza, per carità, fare una stima della grandezza dell’oggetto che appare nel filmato.

Ho creato questo link in cui potete vedere una serie di frame del video in questione in cui la “cosa” filmata da Holmes non è inizialmente assolutamente visibile, in quanto verosimilmente molto piccola, sebbene già presente nell’inquadratura. Solo quando l’operatore “zooma” al massimo è possibile scorgere qualcosa.

http://www.x-creatures.com/Holmes/Holmes.htm

Di: Andrea

Andrea — Tue, 29 Jan 2008 23:10:03 +0000

foto, filmato, che differenza fa? e soprattutto, come fai ad indicare la lunghezza senza punti di riferimento?
sai a cosa serve il mostro? a far riconoscere il lago e il paesaggio circostante come patrimonio dell’umanità dall’unesco.
una menzogna a fin di bene, ma pur sempre una menzogna!!!

Di: Stefano

Stefano — Tue, 29 Jan 2008 22:32:52 +0000

In base a che cosa hai potuto stabilire le dimensioni della creatura inquadrata?

Voglio dire, non viene mai inquadrato nulla al di fuori della creatura… con che cosa l’hai paragonata per stabilire che è molto più grande di un metro?

Se ci fosse vicino un gommone o un pontile o qualsiasi altra cosa si potrebbe apprezzarne le dimensioni, ma così… non è possibile dire nulla…

Personalmente, se dovessi sbilanciarmi, direi che è una simpatica lontra… le lontre popolano sicuramente il Loch Ness e sono molto più numerose di Nessie di cui, ad oggi, non esiste ancora una prova definitiva della sua esistenza…

Le probabilità giocano decisamente a sfavore dell’ipotesi del mostro…

Di: claudio

claudio — Tue, 29 Jan 2008 20:34:29 +0000

comunque non e’ una foto, e’ un filmato che si puo’ facilmente vedere su youtube, e constatare, poi, che e’ ripreso da una distanza abbastanza notevole da far pensare che non puo essere di un animale di poco piu’ di un metro

Di: Andrea

Andrea — Tue, 29 Jan 2008 01:30:16 +0000

Qua si stava discutendo di una foto.
L’ennesima portata a dimostrazione dell’esistenza del mostro in quel lago, e l’ennesima che si rivela un falso.

Di: Stefano

Stefano — Mon, 28 Jan 2008 22:44:01 +0000

@Andrea: ops… colpa mia! ho letto male!

@claudio: hai ragione, il mostro di Loch Ness è più di una lontra… infatti sono gli avvistamenti di più lontre e altri animali acquatici, di più tronchi d’albero e di più correnti d’acqua che che si sono avvicendati nel corso degli anni che hanno dato tale fama al lago… (complici gli abitanti del luogo, chi in buona fede e chi no, chi burlone e chi convinto)

Ad ogni modo, supponiamo che il mostro esista davvero, come mai non ci sono due testimonianze relative a avvistamenti distinti che lo descrivono allo stesso modo?

Se il mostro esiste e gli avvistamenti sono autentici significa necessariamente che il lago di Loch Ness è popolato non da un mostro bensì da diversi mostri!

D’altra parte potrebbe semplicemente essere che i testimoni abbiano voluto attribuire un certo significato a quello che avevano visto di insolito (l’esistenza del mostro) solo perché non erano riusciti a capire esattamente cosa avessero sotto gli occhi?

Rasoio di Occam: vince l’ipotesi più semplice…

Di: claudio

claudio — Mon, 28 Jan 2008 21:39:40 +0000

attenzione, ma io ho spiegato anche il motivo tecnico (opinabile ovviamente) per cui penso che quello della lontra non sia la soluzione del mistero…che poi la lontra e anche tanti altri animali e oggetti attenzione comuni al lago, possono dare una certa impressione, vabbe e’ ovvio, ma poi subito rientrono nella logica visiva di quello che si sta’ vedendo