i misteri di Massimo Polidoro

17 commenti a “Questa sera a “Dodicesimo round” (Raidue)”

1. Dr. Emanuele Gabellini dice:
   29 Aprile 2009 alle 15:03

   Non è che ti ci addormenti in diretta, no? Poi crederebbero che sia un complotto…hihi

2. Massimo dice:
   29 Aprile 2009 alle 15:11

   Il rischio non esiste: la puntata è già stata registrata…

3. Dr. emanuele Gabellini dice:
   29 Aprile 2009 alle 15:26

   Ah, lo sospettavo, da buon complottista! Comunque, proprio questi giorni sto leggendo 11/9 e quindi riuscire a vedere la puntata mi piacerebbe, vediamo…
   Ciao Massimo

4. grazia dice:
   29 Aprile 2009 alle 16:37

   Orario perfetto, bimba a nanna, silenzio e quiete..

5. Gianfranco D'Elia dice:
   29 Aprile 2009 alle 17:55

   Il CICAP a mezzanotte e mezza…peccato!
   Speriamo di rifarci in futuro…:)

6. Graziano dice:
   29 Aprile 2009 alle 21:04

   AcCICAPperi!!!

   Preparo subito la poltrona in pole position!;-)))

7. Gianfranco D'Elia dice:
   30 Aprile 2009 alle 9:27

   Comunque il programma non mi è piaciuto affatto.
   Massimo Polidoro l’hanno fatto parlare pochissimi minuti e su domande generiche (max 2 o 3);
   Roberto Giacobbo (conduttore di Voyager e che NON è uno scienziato!) lo hanno lasciato alla fine per una decina di minuti abbondanti!
   Furbi questi manager della Rai: hanno fatto si che fosse il conduttore di un loro programma a parlare per ultimo, lasciandogli pure dire le solite accozzaglie di fantasticherie che abitualmente si vedono a quel programma di divulgazione pseudo-scientifica chiamato Voyager!
   Insomma si era partiti bene con Massimo (subito troncato) e si è concluso lasciando intravedere, grazie al loro Mago Giacobbo, che comunque la possibilità di qualche evento soprannaturale ed ancora a noi misterioso possa verificarsi (tipo la fine del mondo nel 2012 e stupidaggini altre)…
   Insomma è stata più una reclame a Voyager: ai confini della conoscenza, dove il Mago Giacobbo ha pure spiegato il significato del sottotitolo. E cioè: ci sono cose che fanno parte della realtà e della scienza ed altre (quelle che spiegherebbe lui!) che stanno al di là di tale soglia e che non è escluso che esistano veramente. E brava la Rai…
   Ed hanno pure osato un paragone con Piero Angela…Quasi fosse un grande divulgatore scientifico…Per fortuna che Mago Giacobbo ha avuto almeno la decenza di non accogliere su di lui tanto merito!
   Io l’ho sempre detto: alla Rai non ci faranno entrare proprio! Insisto perchè si entri nelle scuole!

8. werner bissoni dice:
   30 Aprile 2009 alle 11:52

   davvero VERGOGNOSO. non tanto le tue risposte Massimo, che sono corrette e prevedibili, in linea alla tua posizione, ma alla pochezza dei tuoi intervistatori, specialmente la signorina giornalista e l’altro che non è Paolo Martini, di cui ignoro i nomi. in primis la signorina palesa di non aver letto una riga su un tema così controverso, importante, affascinante come le dinamiche del 9/11.
   mi riferisco alle parole (cito a memoria, quindi la forma potrebbe essere inesatta) <>
   beh, la questione è un attimo più complicata e dibattuta, non solo da complottisti direi.. complimenti per l’informazione approfondita..
   poi sono riusciti a ridicolizzare il povero Giacobbo, già così diplomatico nelle sue affermazioni paranormali, da affermere cose che sanno tutti essere vere, come il famoso globo di luce filmato nel volo inaugurale del Concorde, e l’altro “giornalista”, non paolo martini, : <> (cito sempre a memoria, ma il succo è quello).
   COMPLIMENTI!!!!!!!!!!!
   ma sveglia..
   mi piacerebbe dirglielo di persona ma non ho trovato una straccio di email di 12° round.
   per chiunque abbia domande o commenti inerenti: colorificio.ponzio@libero.it

9. luca neri dice:
   30 Aprile 2009 alle 12:40

   Piano piano ragazzi lasciatemi un posto libero ci sono anche io .Non vedo l’ora . Ha questa sera Massimoooo ……..

10. luca neri dice:
    1 Maggio 2009 alle 12:50

    Me lo sono perso. sigh !!qualcuno sa dove posso rivederlo?

11. Stefano dice:
    1 Maggio 2009 alle 16:04

    Ma il CICAP non si occupa del controllo dei fenomeni paranormali???? Avrei piacere anche di sapere, se possibile, cosa significa il termine “complottisti”, a me sembra che venga usato spesso anche nei confronti di chi mette in dubbio le verità ufficiali e non soltanto nel campo del paranormale. Da ragazzo ho conosciuto una persona la quale, ad ogni contestazione riguardo qualche sua affermazione, ribatteva che era solo polemica ……… chissà oggi forse userebbe il termine “complottismo”. Sinceri saluti. Stefano.

12. Stefano dice:
    3 Maggio 2009 alle 9:19

    Scusate se mi intrometto nuovamente, ma vorrei invitarvi a visitare il sito ufficiale dell’Aeronautica Militare, più precisamente alla sezione O.V.N.I. (Oggetti Volanti Non Identificati). Da quello che mi sembra di aver capito ci sono alcuni casi, anche se effettivamente pochissimi, per i quali non è stato possibile dare una spiegazione logica. Accettare l’esistenza di qualcosa che attualmente non è spiegabile, almeno secondo il mio personale pensiero, e tentare di trovare una risposta anche al di fuori delle conoscenze attuali non significa necessariamente essere superstiziosi o apprendisti stregoni. D’altronde al mistero più grande di tutti, quello della creazione, la scienza cerca ancora di trovare una risposta. Rinnovo i più sinceri e cordiali saluti. Stefano.

13. Gianfranco D'Elia dice:
    3 Maggio 2009 alle 19:10

    Ma perché bisogna per forza “trovare una risposta anche al di fuori delle conoscenze attuali”? E’ questo l’errore in cui tutti incappano!
    Ciò che non si conosce appartiene alla metafisica e alla speculazione filosofica in genere (da cui i sottoprodotti della religione, della superstizione, della fantascienza, e così via) e non alla scienza intesa in senso stretto.
    Solo quando avremo una conoscenza diretta delle cose allora potremo dare una risposta sensata e concreta alle stesse.
    Il resto, ripeto, è lasciato alla speculazione di chi vuole speculare, in un regno ove la fantasia davvero non ha confini e dove tutti ci vedono quello che vogliono.
    Ma mai tentare di dare una spiegazione “scientifica” certa quando ancora la scienza non ne ha preso una visione per così dire diretta (la cosiddetta scoperta scientifica si chiama così apposta).
    Per i fenomeni naturali non esistono e mai esisteranno spiegazioni serie degne di questo nome al di fuori della scienza e del metodo scientifico.
    Di fronte a cose che la scienza, almeno per oggi, ancora non sa spiegare perché ostinarsi ad “accettare l’esistenza di qualcosa che attualmente non è spiegabile”?
    E’ come dire di credere agli UFO, né più né meno!
    Nell’Ottocento sembrava strano che cadessero pietre dal cielo…Poi la scienza ha scoperto il banale fenomeno delle meteoriti…
    Oggi non conosciamo l’esatta origine delle violente esplosioni di raggi gamma che si osservano nel cielo…Ciò non ci autorizza però ad avallare strane teorie, come ad es. punizioni divine o segnali alieni… Anche per loro, col tempo, la scienza arriverà ad una conclusione plausibile. Per ora siamo nelle ipotesi…scientifiche però!!!
    Basta avere pazienza.

14. Stefano dice:
    4 Maggio 2009 alle 18:08

    Gent. Sig. D’Elia, lei chiede “perchè ostinarsi ad accettare l’esistenza di qualcosa che attualmente non è spiegabile”, secondo me con questo comportamento si rischia di rinunciare proprio al metodo dell’indagine scientifica sui cui basa la propria attività il CICAP. Riguardo il fenomeno UFO, le ricordo che crederci non significa sposare l’ipotesi degli omini verdi o dei venusiani in gita sulla terra, ma soltanto accettare la realtà che nei nostri cieli volano oggetti che non siamo in grado di identificare ….. se poi questi oggetti sono velivoli sperimentali terrestri, apparecchi alieni o chissà quale altra diavoleria, non siamo in grado di stabilirlo, ma limitarsi a dire “non ci credo” non basta a spiegarne l’esistenza. Per terminare il mio intervento vorrei soltanto ricordare che la conoscenza e di conseguenza la scienza progrediscono nel momento in cui non rifiutano a priori ciò che non riescono a spiegare. Colgo l’occasione per ringraziare dell’ospitalità offertami ed inviare a tutti i partecipanti al forum sinceri saluti. Stefano.

15. Stefano dice:
    4 Maggio 2009 alle 18:09

    Vi prego di cancellare l’intervento delle 18,04 poichè per la fretta ho sbagliato a scrivere la prima frase virgolettata. Grazie. Stefano.

16. Gianfranco D'Elia dice:
    4 Maggio 2009 alle 20:57

    @Stefano:
    Lei ha parlato di “accettare” [ovvero riconoscere] e non di “accertare” che già avrebbe suonato meglio…
    Accettare qualcosa che ancora non si conosce mi sembra un pò troppo. Studiarla invece è più corretto!
    Lei pensi che oggi nemmeno la teoria del Bing Bing viene ancora universalmente “accettata” (cfr. il libro “Seeing red. L’universo non si espande” scritto da Halton Arp).
    Figuriamoci le altre cose…
    Sugli UFO come oggetti non ancora identificati concordo con lei…Ma non fantastichiamo troppo però…
    Il fatto è che la maggior parte degli avvistamenti UFO o sono artefatti costruiti ad hoc da qualche imbroglione oppure errate interpretazioni di fenomeni astronomici o atmosferici o umani.

17. werner bissoni dice:
    18 Maggio 2009 alle 18:21

    sig. d’elia.. perfavore s’informi un po’ meglio e cerchi di guardare un po’ oltre la sua visione delle cose. l’universo non è riproducibile in laboratorio, non per questo ne mettiamo in discussione l’esistenza. l’arroganza di poter capire e misurare tutto è un illusione. provi a figurarsi cosa vuol dire “infinito” o cosa sia il centro del sole..e tutte le altre dimensioni del cosmo, lei pensa riusciremo mai a comprenderle? non si nasconda dietro al terrore causato dalla profondità dell’abisso, facendo finta che esso non esista. citando s. howking: noi siamo l’universo che pensa a se stesso..

Lascia un commento