Commenti a: Alcune “misteriose” foto di candele

Di: nic

nic — Thu, 04 Jun 2009 11:04:08 +0000

io credo ch le persone morte vadano in una dimensione parallela alla nostra e non piu visibile…

credo siamo sempre accantoa noi…pur essendo spazio etempo concetti difficilmente applicabili dopo..se non impossibili…

ma credo anche che sia delicato evocarli dopo…cosa sicuramente “delicata” per svariati motivi…ceramente una bassa curiosità non potrebbe che portare al massimo bassi risultati di basse entità. credo anche che le sviste siano facilissime da avere, quindi ver unacosa pe un’altra. quindi occhi aperti, e per credere nell’aldilà nonabbiamo bisogno di foto, anche s e epossibile ce qualcosa a volte sia visibile

a presto e grazie a chi copn semplicità da spiegazioni tecniche

Di: Franz53

Franz53 — Sat, 21 Feb 2009 13:50:24 +0000

“Stefano: in altre parole le macchine fotografiche riescono a convertire gli infrarossi in luce visibile (solo così possono essere visibili nella foto)? Se è così questa mi mancava, mi documenterò meglio e mi aggiornerò.”

—

No, le macchine fotografiche digitali non “convertono” nulla.

Il lettore CCD è sensibile all’infrarosso (non lo erano invece le norlami pellicole) e quindi viene messo un filtro per impedire di rilevarlo.

Il filtro poi viene messo piu’ che per problemi di quantità di luce, perché la radiazione IR viene messa a fuoco su un piano diverso e quindi alla immagine visibile normale (a fuoco) si aggiungerebbe anche una immagine sfocata IR, rendendo il tutto sfocato.

L’effetto di quelle foto invece è mosso, non sfocato.

A mio avviso l’effetto viene ottenuto sommando una esposizione lenta e mossa (0.77 secondi) fatta con poca luce, con una luce esterna (un flash di un’altra macchina o una luce accesa mezzo secondo dopo che la foto viene scattata. In questo modo si combina la scia della candela con la parte nitida dell’immagine.

Ciao,

Franz

Di: graziano

graziano — Fri, 06 Feb 2009 22:37:19 +0000

Nella vita ci sono le cose vere e le cose supposte. Le cose vere per il momento le mettiamo da parte, ma le supposte…dove mettiamo le supposte?

Se vuoi che un sogno si trasformi in realtà, devi aprire gli occhi e smettere di sognare.
)

Di: Marco Di Falco

Marco Di Falco — Sun, 01 Feb 2009 13:28:39 +0000

Max, credevo che se arrivati al 73esimo commento il fenomeno fosse ben chiaro.

Lo sfondo è a fuoco perchè la macchina fotografica cattura più luce dalle fonti maggiormente luminose, come la candela e il monitor. Nello sfondo non c’è quasi luce e per cui dopo lo scatto mosso appare fermo. Guarda il post delle candele di Salvatore, più lampante di così si muore…

Di: Max

Max — Thu, 29 Jan 2009 11:37:03 +0000

Secondo me l’ipotesi del movimento della macchina fotografica è da escludere perchè le scie delle candele indicherebbero un movimento molto ampio della fotocamera, questo movimento renderebbe sfocato non solo la luminosita delle candele ma anche lo sfondo, che nelle foto compare perfettamente a fuoco, senza mensionare il fatto che le scie hanno una simmetria quasi perfetta, quindi non credo molto nell’ipotesi che sia il movimento della fotocamera.

perchè non provate a fare voi lo stesso esperimento a casa e vedete che risultati ha?

Saluti Max

Di: francesco contini

francesco contini — Wed, 28 Jan 2009 09:56:36 +0000

@francesco canu:

Ti ripeto, anche le compatte sono dotate di otturatore (vedi http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX1_IS/index.asp?specs=1), l’immagine si vede nel ccd perché normalmente è aperto. Altrimenti anche nelle reflex col live view, che hanno l’otturatore, sarebbe impossibile vedere l’immagine live view..

Di: ilsanta

ilsanta — Mon, 26 Jan 2009 10:58:20 +0000

Aggiungo poco alle mail già postate ma vorrei far notare come Enzo nel fare le sue foto abbia utlizzato, penso involontariamente, quello che viene chiamato il flash di rischiarata.

La tecnica è semplice ed è spesso usata per le foto notturne.

Quando si scatta la foto la pellicola/sensore viene impressinato dalle fonti di luce più forti (candele, monitor) questo permette di esporre correttamente, per un tempo sufficiente, le fonti luminose ad esempio sullo sfondo. Alla fine dello scatto viene azionato il flash per il tempo necessario ad illuminare gli oggetti vicini e bui.

Questa tecnica, confermata anche dai dati exif che riportano l’uso del flash, permette di avere luci lontane o vicine correttamente esposte e oggetti sufficientemente illuminati. Ovviamente il mosso in questo caso sarà evidente solo sulle fonti di luce, le uniche per le quali l’esposizione è stata lunga, mentre gli oggetti risultano tanto più “congelati” dal flash quanto meno sono luminosi.

Vedi:

http://picasaweb.google.it/lh/view?q=flash+notte&psc=G&filter=1&hl=it#4994370793272836114

PS: strano valore quello della focale che per quel modello di macchina dovrebbe arrivare al massimo a 32mm, ben lontano dai 5mm (magari averli) riportati e strano anche il tempo di esposizione preciso fino al millesimo di secondo.

Di: Francesco Canu

Francesco Canu — Sat, 24 Jan 2009 16:11:11 +0000

Quello che intendevo dire (anch’io ho una reflex, e so benissimo di cosa parli, ma la mia non ha il live view) è che nelle compatte non c’è un meccanismo che si muove per esporre il CCD della macchina, ma rimane sempre esposto, e solo quando premiamo il tasto la macchina cattura l’immagine registrandola, altrimenti come credi si possa vedere nello schermo l’immagine che stiamo catturando?

Di: francesco contini

francesco contini — Sat, 24 Jan 2009 12:04:01 +0000

Francesco, hai fatto confusione fra otturatore e specchio. In realtà l’otturatore ce l’hanno entrambe, reflex e non. Le reflex in più hanno uno specchio (a volte semitrasparente, con le nuove reflex con live view), che si interpone a 45° rispetto alla fonte di luce, deviandola sul mirino. Quando la reflex scatta, lo specchio si solleva, e poi torna in posizione, generando il caratteristico rumore.

Di: Francesco Canu

Francesco Canu — Fri, 23 Jan 2009 08:38:55 +0000

Lungi da me la volontà di offendere qualcuno, Enzo, e non credo che fosse nelle intenzioni di Roberto, che ha solo ironizzato. E’ ovvio che la dimostrazione che si tratta di foto mosse e non sovrannaturali non esclude a priori che il paranormale non esista, e nessuno qui sta prendendo in giro chi crede fermamente. Ti consiglio però di leggere attentamente le indagini del Cicap che spiegano quali siano i metodi più comuni utilizzati dagli operatori dell’occulto per far credere al loro cliente che ci sia un’entità che conosce alcuni particolari della sua vita. Non ti sto dicendo che tu sia un credulone, solo assicurati in maniera convincente che la persona in questione non si sia avvalsa di tali trucchi. Io non dico ovviamente che tu sia in malafede, ma solo che avevi, nel dibattito, una certa resistenza ad accettare una spiegazione semplice e razionale come il fatto che fossero solo fotografie mosse. Tra l’altro, c’è una cosa che ci siamo dimenticati, forse, di considerare.

Le macchine digitali compatte non hanno un vero e proprio otturatore, come accade per esempio nelle reflex, ma il CCD rimane sempre esposto, per permettere la visione attraverso lo schermo LCD, e un software elabora l’immagine per immagazzinarla quando premiamo il tasto di scatto. Quando premiamo a fondo il tasto, dobbiamo stare assolutamente immobili, perchè la foto non viene catturata immediatamente, anche se lo schermo scompare facendocelo credere, e soprattutto con un esposizione così lunga ci può dare l’impressione che la foto sia stata già scattata, quando in realtà non è assolutamente così. Con una reflex, sarebbe più difficile ottenere questo effetto senza che qualcuno noti il movimento, perchè il rumore che fa la tendina dell’otturatore indica inequivocabilmente che la foto è stata scattata, mentre nelle compatte di solito c’è solo un suono simile, ma che è prodotto da un piccolo altoparlante, in quanto non c’è otturatore, che non corrisponde in maniera esatta al momento in cui la foto è immagazzinata.