Abitualmente al CICAP riceviamo mail da parte di persone che hanno scattato fotografie che, in seguito, hanno rivelato particolari strani. Per darvi un esempio, vi propongo le ultime che mi sono arrivate:
Vi invio questa fotografia, a mio parere molto strana ed inquietante, che ho trovato in un blog online.
La ragazza in questione io non l’ho mai vista e non ci ho mai parlato ma per la legge della privacy credo sia opportuno oscurarle il volto. Per quello che ne so io la foto è stata scattata a Nichelino (TO) e bhè…guardate il ragazzino e fatemi sapere cosa ne pensate…Premetto che ho usato tutte le funzioni del mio photoshop ma…niente l’immagine sembra realmente così com’è…
con i miei migliori saluti
Davide
Immagino che la cosa inquietante qui sia il fatto che il bambino sembra non avere le gambe. E immagino anche che per qualcuno, in rete, questo costituisca una prova che si tratterebbe di un “fantasma”. Esistono infatti in rete siti che raccolgono fotografie come questa che, il più delle volte, sono elaborazioni grafiche in photoshop o celebri falsi screditati da tempo.
In questo caso, non credo sia né l’una né l’altra cosa; mi sembra invece più probabile che se il bambino sta correndo, e ha la gamba destra piegata, mentre la sinistra è nascosta dietro i capelli della ragazza, l’illusione che si crea è che sia senza gambe. Purtroppo, non c’è molto altro che si possa fare (se non magari rintracciare il ragazzino in questione).
Ecco un’altra mail:
Seguo la vostra organizzazione da tempo. Negli ultimi anni ho organizzato alcune serate nell’intento di combattere localmente le superstizioni (medicina popolare, racconti di apparizioni di fantasmi, effetti allucinogeni di alcune piante e funghi della nostra valle, analisi critica dei testi biblici). Due giorni fa sono stato contattato per dare il mio parere su questa immagine scattata a Lourdes da un barelliere del mio paese durante la sua recente trasferta nel noto santuario dei Pirenei. Egli sostiene che l’immagine “apparsa” in alto a sinistra sia quella di un angelo. Esistono due versioni della foto che è stata scattata in digitale ed il giorno dopo in pellicola. La persona è in buona fede e, purtroppo, l’immagine inizia a circolare in certi ambienti che, senza alcuna indagine critica, la danno come “prova” di divino intervento. Fra poco terrò la terza serata, conclusiva, sull’argomento “Bibbia, realtà storica o mito” e, sicuramente, mi chiederanno un parere in proposito. Devo precisare che la foto stampata su carta fotografica ricavata dall’originale in pellicola è molto più inquietante: “volto” e “piedi” del presunto “angelo” sono più netti e colorati in rosa.
Sono in difficoltà, se potete essermi d’aiuto vi sarei grato.
Ivano
In questo caso, a differenza del precedente, mi sembra più probabile si tratti di un nuovo esempio di pareidolia. Quella parte di roccia in alto a sinistra, illuminata a quel modo e vista da quel particolare punto del santuario, può ricordare una figura umana inchinata (e, visto il contesto, qualcuno ci può anche vedere un angelo).
In un caso come questo, però, è (relativamente) più semplice condurre una verifica. Se qualcuno ha modo di andare al santuario di Lourdes, è sufficiente che cerchi una posizione simile a quella della foto e scatti una nuova fotografia: se la luce è la medesima, l’effetto dovrebbe ricrearsi nuovamente. Personalmente, non ho in programma viaggi da quelle parti, ma se qualcuno ci stesse per andare e poi ci facesse sapere qui, sarebbe bello.
Grazie.
29 risposte
“”””””””‘Infatti, guardando attentamente (non pensate male di me, per favore ;-P), che dire del fallo maschile rappresentato dalla piramide di candele, e l’organo invece femminile rappresentato dal buco che ospita la statua?”””””””””
Grande Emanuela 😀 😀 😀 😀 😀
Massimo, sempre usando la pareidolia, se guardi con attenzione in alto a destra la foto del “bambino senza gambe” , si intravedono tra la luce dei rami due occhi quasi a mandorla, e poco sotto una bocca che sembra quasi sorridere.
Mi sono caduti gli occhi li per caso; puo` darsi che la persona che ti ha mandato le foto volesse indicarti quel particolare.
Cmq se mi concentro, e cerco dei visi in quella foto , ne conto 3 🙂
io, però mi chiedo il motivo di tanto accanimento contro il paranormale. Ora, posto che ci sarà sempre un Tot di italioti che crederà alla Vanna Marchi di turno, penso che sotto sotto voi del Cicap temiate il vero paranormale ed i veri fenomeni misteriosi (altrimenti non si spiega tanto accanimento) chi volete favorire? cosa volete nascondere?
Sulla prima foto non ci dovrebbero essere dubbi: le gambe del bimbo sono nascoste dai capelli.
Sulla seconda, sarebbe bello sottoporla al giudizio della gente (un po’ come il programma “Secondo voi…”) per strada, per sentire cosa ci vede, senza suggerire niente.
Io ad esempio inizialmente non capivo dove fosse la cosa strana. Poi quel qualcosa di strano mi sembrava la faccia del maestro Joda di Guerre stellari (giuro, non sto scherzando), poi, alla fine, ho iniziato a intravedere quel “qualcosa” che la gente dice di vederci. Ma dopo tanto sforzo.
Secondo me sarebbe interessante intervistare gli psichiatri che facevano le visite di leva. Mettevano davanti ai ragazzi delle immagini non concrete, e chiedevano di descrivere ciò che ci vedevano.
Chissà quante apparizioni celesti o demoniache…
Gentile Emnauela (non so se è giusto il nome, così vedo scritto),
pur rispettando le opinioni altrui, vorrei richiamare la tua attenzione su un fatto acclarato e cioè che la foto in questione, a mio avviso (ricordo a tutti che sono credente e scettico nel contempo), è l’ennesimo caso di pareidolia e ribadisco che se la Chiesa dovesse prendere in considerazione ogni episodio o situazione analoga, starebbe fresca!
Tutt’altro è affermarmare questo (e qui copio e incollo la tua espressione):
“Che ne direbbero i fedeli del chiaro riferimento sessuale nascosto nell’iconografia dell’ambiente fotografato.”.)
Pare quasi che i fedeli, tutti compatti, siano chiamati ad adorare la foto: non mi risulta che questo argomento fotografico sia già oggetto di discussione evangelica o che già tutti lo accettino come dogma, anzi penso che l’autorità vaticana se ne guarderebbe bene dall’invocare al ” MIRACOLO”.
Io scelgo in base a ciò che afferma l’autorità della Chiesa e posso assicuratri che di tutti i miracoli invocati, ben pochi vengono considerati tali dalla Chiesa stessa, figuriamoci qualche immagine o foto, intorno alle quali c’è tantissimo da discutere.
Anche io una volta mi sono divertita a scattare un falso paranormale: http://img441.imageshack.us/img441/4967/img0656yv3.jpg !!!
Se vi interessa, qui c’è una discussione riguardo la foto, con la spiegazione di come è stata fatta: http://www.cicapiamo.it/forumgiovani/viewtopic.php?t=33
Per quanto riguarda le gambe del bambino, probabilmente chi ha scattato la foto potrebbe aver semplicemente usato un tempo di esposizione più lungo del necessario e perciò le gambe in movimento non sono venute… ho scattato anche io una foto del genere: una mia amica, mentre scattavo, ha mosso velocemente le braccia e sembra che non le abbia…sinceramente fa molta impressione! Purtroppo non posso linkarvela perché lei non vuole! 🙁
byebye
In risposta alla lettera di Ivano, suggerirei allo scrivente di sottoporre la fotografia in un’altra ottica. Che ne direbbero i fedeli del chiaro riferimento sessuale nascosto nell’iconografia dell’ambiente fotografato. Infatti, guardando attentamente (non pensate male di me, per favore ;-P), che dire del fallo maschile rappresentato dalla piramide di candele, e l’organo invece femminile rappresentato dal buco che ospita la statua?
Forse un inno alla fertilità, al dio che nasce dalla femminilità e si fa uomo? O elucubrazioni di una mente ossessionata 😛 ?
Ciao Massimo, scusa tanto per l’OT, ma è da un po’ di giorni che ho in mente di farti una domanda. Ci sono aggiornamenti su quella direttiva che diceva “o entro la tal data i medicinali omeopatici dimostrano di esser validi, altrimenti non sono più considerati medicinali”???
Perché a me la data sembrava fosse fine 2006, e non mi sembra che siano stati pubblicati articoli o studi entro quella data che ne dimostrassero l’efficacia.
Ti domando questo perché negli ultimi mesi ho notato un intensificarsi delle pubblicità di marche che forniscono medicinali omeopatici, in radio (consigliato ad esempio al bambino a cui spunta il primo dentino), in televisione, su riviste non solo di gossip ma anche del settore medico (ne sfogliavo una – Ok salute, se non erro -due giorni fa in sala d’attesa dal mio dottore, e ho visto la pubblicità).
Mi sembra strano che la pratica omeopatica, nonostante (per quanto ne sappia io) non sia ancora stata in grado di dimostrare che effettivamente funzioni, venga pubblicizzata dai mass media.
Per questo ho pensato di chiedere a te se per caso invece non ci fossero state pubblicazioni che ne hanno dimostrato l’efficacia, delle quali non sono a conoscenza.
Scusa, mi accorgo di aver scritto un papiro solo per soddisfare una mia curiosità 😛
Un saluto a te e a tutti i professionisti del CICAP
Emanuela
Per quanto riguarda la prima foto, non ci avrei trovato nulla di anormale se non mi aveste spiegato voi che il bambino sembrava apparentemente sospeso in aria e senza gambe; la seconda foto, è vero, è molto inquietante ma sarebbe interessante escludere l’effetto “pareidolia”, così come è stato consigliato.
Del resto, anche io che sono credente, non amo essere preso in giro e sentire gridare al miracolo, ogni qualvolta ci si trovi in presenza di cose simili.
Ultimo e non per ultimo, attendo sempre che sia l’autorità ecclesiastica a pronunciarsi.
Saluti
Spiegazioni ineccepibili come sempre 🙂
Grande Massimo!