Pietro Bartolotta mi scrive: «E’ parecchio tempo che volevo sottoporre questa immagine al giudizio di esperti, considerato che per quanto abbia studiato l’immagine ad oggi non sono ancora riuscito a dare una spiegazione logica circa la presenza di uno strano personaggio in primo piano sulla sinistra della foto.« Lo scatto è stato eseguito nel 1990 circa in un minuscolo paesino della Sicilia, arroccato sulle montagne in provincia di Palermo, e sopratutto quando ancora i PC dei comuni mortali servivano appena per fare i conti e far girare giochini tipo “pacman” quindi, penso di dovere escludere a priori qualunque manomissione digitale. Si tratta della classica foto panoramica di metà cerimonia scattata dal fondo della chiesa. Premetto che: a detta della stessa (allora) sposa non era presente alla cerimonia nessun personaggio vestito di bianco, nè bambino ne adulto, ne invitato nè abusivo, e che la stessa damigella (tra l’altro bambina) era vestita con una gonnellina scura e si trovava nelle prime file. Nella stessa foto ci sono inoltre delle figure in trasparenza quasi intersecati con la misteriosa figura in bianco, la cosa potrebbe essere quasi normale in una foto comune visto che si potrebbe spiegare come una banale sovraimpressione ma …quella figura bianca cos’è? e se è un artefatto, come è stato possibile realizarlo?»
Vi propongo qui di seguito la fotografia in formato integrale (cliccate sopra per ingrandire):
La mia impressione è che il fotografo stesse scattando con un tempo di esposizione lungo e che, proprio durante lo scatto, sia arrivata una signora (si intravede il volto in trasparenza, di profilo, sopra la figura bianca). Chi era seduto in quel posto si è dovuto alzare e il movimento è stato impresso sulla pellicola (si doveva trattare, comunque, di qualcuno che aveva qualcosa di bianco – e come fa la sposa a escludere presenze anche “abusive”, visto che si trovava all’altare concentrata su ben altro? Quante volte capita che, durante un matrimonio, qualche signora anziana del luogo si infili dentro la chiesa per curiosare e poi se ne vada senza che nessuno la noti?).
In alternativa, oltre alla signora che prende posto, la macchia bianca potrebbe essere data dal bambino sulla sinistra che gioca con un tulle bianco? Sentiamo che ne pensano i nostri esperti di fotografia.
35 risposte
una risposta non chiude nessun mistero il mistero si risolve con il tempo perchè il progresso della scienza s aggiorna e progredisce avere la presunzione di chiudere certi msteri è inutile ..forse elaborarli porsi delle domande è naturale e logico..tutto è possibile in quanto sconosciuto e imspiegabile..quella che vedi è una macchia bianca poi come posso leggere nessuno a saputo dare un perchè di tale effetto ottico o fantasma che sia!!
ummm… rebecchino
una cosa si definisce sovrannaturale, quando non ha una spiegazione tecnica, scientifica o logica…
forse lo può spiegare meglio Massimo Polidoro… se non ti fidi delle mie parole…
scusami rebecchino…
ma in questa foto, cosi come in quella precedente del monaco sotto la torre eiffel, è stato provato con elementi inconfutabili l’origine di tale fenomeno…
va bene credere in qualche cosa…
ma nel momento che il fenomeno ha una spiegazione logica e tecnica…
non parlerei di schifare o no il sovrannaturale…
dove di sovrannaturale non c’è nulla…
se parliamo delle stigmati alle mani di padre pio, forse parliamo di un fenomeno sovrannaturale…
ma anche li ci sono dei dubbi… qualche tempo fa si parlava di boccette di acido fenico x procurare le piaghe…
dal corriere della sera… del 24/10/2007
http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_24/luzzatto.shtml
poi esistono fenomeni come la sindone di torino, alla quale non riesco a darmi spiegazione sul come si può formare, ma non fa parte del mio campo di conoscenze, quindi non posso esprimermi.
Il sovrannaturale è senza dubbio affascinante e intrigante.
ma credo e penso che nel campo della fotografia sia spiegabile quasi tutto, mi tengo stretto il quasi, xkè non posso escludere di trovarmi in futuro difronte a un qualche fenomeno, al quale non ho risposte…
ma in questa foto non è proprio il caso.
ma perchè se è una cosa sovverannaturale..vi fa tanto schifo????
Scusa Piero ma…
Ho già lavorato in questa chiesa e nelle stesse condizioni di luce usando una pellicola da 100 asa non si dovrebbero usare parametri molto distanti da “f 5,6 e 1\15 di secondo.
lo hai detto tu… e io l’ho preso come riferimento, ma ho poi spiegato anche in seguito, che si inizia a parlare di mosso da 1/30 di secondo in poi…
Poi sono daccordo con te gia da molto tempo, x me il caso è gia archiviato.
Io non lo chiuderei x noia, ma x elementi inconfutabili.
penso che nemeno i ris di parma quando risolvono i casi conoscono perfettamente ogni particolare, quindi non vedo xkè si debba perdere il sonno x un evento che ha gia una spiegazione.
rispondo a Merc
nell’offertorio durante i matrimoni non si fa MAI la raccolta tra i fedeli. Cmq non ho mai lavorato fuori dalla Sicilia per qùi non conosco le abitudini nelle chiese delle altre regioni.
Un appunto per Francesco
Non avevo parlato di 1/15 di secondo nella Mail anzi ad essere precisi non ho fatto nessun accenno a particolari tecnici.
puoi verificare controllando i metadati del file, ho scattato ad 1/6 sec. e f5.6 con focale su 42 mm molto vicino come angolo di campo al 60 mm montato su apparecchi 6×6 e usato generalmente per questo tipo di foto.
i tentativi fatti ad 1/15 non li ho trovati soddisfacenti.
Come dice Francesco possiamo anche chiudere il caso, forse anche per noia.
Da parte mia posso accettare qesta decisione ma di certo non la condivido. Ho analizzato la foto assieme a parecchi altri miei colleghi e tutte le ipotesi che si sono fatte in questo blog le avevamo già valutate quasi due anni fà, compresa quella molto simpatica di Rebecca. si sà; le donne sono sempre più sentimentali. La più originale e inedita comunque
è stata quella di Massimo che potrebbe essere anche la soluzione ….peccato che ci sono due gambe in meno sotto la sedia
Dopo avere sottoposto mia moglie ad una lunga serie di torture e sevizie fotografiche ai limiti della umana sopportazione (Le ho chiesto di offrirsi volontaria per amore della scienza e della verità) sono riuscito ad ottenere un effeto molto simile a quello della foto in questione.
i file li ho girati tramite e- mail a Francesco che presto spero li mettera sul blog purtroppo io non sò come si fà.
Il telo che ho usato era un normale lenzuolo bianco, ho fatto parecchi scatti e quello che più somiglia alla nostra foto misteriosa l’ho eseguito con 1/6 di seconto f5.6, ho volutamente sovraesposto di 1.5 stop per farla somigliare ancora di più all’originale. il movimento inpresso al telo è stato rotatorio in senso verticale, e anche molto veloce direi, contemporaneamente le ho chiesto di agitare la testa più forte che poteva (mi ha promesso una denuncia per maltrattamenti) devo dire che la somiglianza con la figura bianca della foto è davvero notevole (e non mi riferisco al viso sconvolto di mia moglie che piuttosto aveva la faccia di una che aveva avuto a che fare con un fantasma ) soprattutto nella parte superiore, stessa curvatura, stesso stacco con lo sfondo e stessa trasparenza senza contare che usando le curve si ottengono gli stessi dettagli quasi perfettamente nitidi.
Tuttavia non mi sento ancora soddisfatto.
dal disegnino molto approssimato che ho fatto sulla foto della “figura bianca” mi sembra che il ragazzo trasparente non abbia molto a che vedere con il movimento del velo. Lo vediamo quasi di tre quarti da dietro in una una posizione troppo disinvolta se se devo pensare alla fatica che ha dovuto fare mia moglie per agitare il velo, e cosi velocemente da ottenere il giusto effetto di mosso… (chissà per quanto tempo me lo rinfaccerà! Pazienza) ….tempi più lunghi e diaframmi più chiusi per ottenere lo stesso mosso senza agitarsi troppo? può darsi ma anche in un solo secondo qualcuno dei presenti doveva pure respirare, ci sono più di otto teste che si vedono perfettamente immobili ed il bambino a sinistra e il vecchietto a destra si presentano solo sfocati ma NON mossi. Potrebbe essere una coincidenza? Un particolare che non dobbiamo trascurare è quell’oggetto bianco che sembra avvolgere il cestino di fiori posti sul banco successivo così a occhio mi sembra che si trovi sullo stesso piano dei fiori.
Questa foto me l’hanno portata parecchio tempo fà per esaminarla pensando che fosse qualcosa di soprannaturale. Se anche io l’avessi pensata allo stesso modo sicuramente l’avrei già publicata in qualche sito a tema e che magari ci avrebbero anche costruito sù. Quello che mi interessa invece, e interessa tutti noi, è che venga data una spiegazione LOGICA e credibile. meglio se riproducibile.
Non di comodo.
P.S. riguardo la presenza di un velo o stoffa bianca presente in chiesa indagherò ancora.
Posto le seguenti prove di Pietro, che praticamente toglie ogni dubbio sul origine della “Signora” in bianco…
Scattando a 1/15 di secondo una persona che armeggia con tessuto bianco … produce la famigerata “Signora” in bianco…
http://farm3.static.flickr.com/2063/2397035280_7f01cb741b.jpg?v=0
http://farm4.static.flickr.com/3074/2396202989_7ae1ecb59a.jpg?v=0
http://farm4.static.flickr.com/3034/2397039740_6e96f507a8.jpg?v=0
Pietro dice che ha ancora dei particolari da chiarire…
non so di che particolari voglia discutere, cmq sono qui pronto a risponderti…
Ma dal mio punto di vista le ulteriori prove portate da Piero sono un ulteriore conferma alle mie idee… quindi x me non c’è bisogno di sviscerare particolari…
Riguardo al punto 4:
“4)LA PRESENZA DI UN CHIERICHETTO IN CHIESA E’ PROBABILE
MA NON LO E’ ALTRETTANTO IL FATTO CHE SE VADA A GIOCHERELLARE NEGLI ULTIMI BANCHI.”
Potrebbe trattarsi del momento in cui i chierichetti passano a ritirare le offerte dei fedeli e magari il chierichetto si è infilato tra le sedie per raccogliere un’offerta portagli proprio dal bambino con la veste blu (quando ero piccolo e andavo in chiesa con mia madre volevo essere sempre io a mettere i soldi nella busta che passavano!)…
Scusami Piero, ma come mi è capitato di dire in precedenza x il caso del monaco sotto la torre eiffel, qualche foto in carriera ce l’ho…
Se come dici tu hai la certezza assoluta, che in chiesa non c’era un telo, velo, cuscino… un qualsiasi cosa color bianco che fotografato a 1/15 di secondo possa fare quel effetto…
allora dovresti parlare di evento sovvranaturale…
e non mi sembra il caso…
le tue certezze scusami possono essere anche assolute, ma che la persona dietro al telo, sta armeggiando con lo stesso mi sembra + che evvidente.
C’è una testa in movimento
Delle gambe che si muovono…
e le gambe sono praticamente appoggiate alla sedia…
Capisco che sia + bello pensare a cose fantastiche, ma se teniamo i piedi x terra la spiegazione è molto + semplice di quello che si può pensare… la banalità che crea meraviglia.
per quanto riguarda la sedia non ho specificato bene chiedo umilmente scusa, volevo dire alta 90 cm